Governance del trust in Italia: presidi documentali contro l'arbitrarietà decisionale

A cura diDott. Alessio FerrettiDottore Commercialista · Pubblicato il 07/07/2026

Il rischio dell'arbitrarietà nella gestione del trust: tra forma e sostanza

L'istituzione di un trust in Italia non rappresenta un semplice trasferimento di proprietà, ma l'attivazione di un sistema complesso di governance che deve resistere a verifiche rigorose in ambito fiscale e civile. Il problema più critico che riscontriamo nella consulenza specialistica è la cosiddetta "decisione isolata": l'esercizio del potere decisionale in modo unilaterale, spesso da parte del Disponente, che ignora le procedure stabilite nell'atto istitutivo.

Quando un Disponente continua a gestire i beni del trust come se fossero propri, impartendo ordini diretti al Trustee o disponendo di asset senza un formale iter di deliberazione, la struttura perde la sua funzione principale: la segregazione. In queste circostanze, il trust rischia di essere percepito dall'amministrazione finanziaria non come un ente autonomo, ma come un mero schermo. Tale scenario espone il soggetto al rischio di riqualificazione come sham trust (trust simulato), con la conseguente perdita delle protezioni patrimoniali e gravi sanzioni fiscali.

Per l'imprenditore, la sfida non è solo la scelta dei beni da segregare, ma la costruzione di una governance che sia difendibile. Ciò significa che ogni azione deve essere supportata da una logica economica coerente e da un presidio documentale che dimostri l'effettiva autonomia del Trustee. In questo senso, la necessità di un contatto con professionisti abilitati nasce proprio dall'urgenza di validare se la gestione quotidiana non stia erodendo la validità giuridica dell'atto notarile.

L'architettura della governance: pesi, contrappesi e flussi decisionali

Per prevenire l'arbitrarietà, il Trust Deed deve mappare con precisione non solo i ruoli, ma i processi. Una governance fragile è quella che nomina i soggetti senza definire come essi debbano interagire nelle decisioni straordinarie.

Il trustee: autonomia decisionale e limiti operativi

Il Trustee detiene la proprietà legale, ma la sua operatività deve essere l'espressione della volontà del Disponente filtrata attraverso un'analisi di conformità. Il rischio emerge quando il Trustee assume un ruolo puramente esecutivo (diventando un "passacarte"), ratificando decisioni prese altrove senza un'analisi critica. Un Trustee che non esercita un'autonomia reale rende la struttura vulnerabile alle contestazioni di simulazione, poiché l'assenza di discrezionalità tecnica suggerisce che il controllo effettivo sia rimasto in capo al Disponente.

Il guardiano come presidio di controllo

Il Guardiano (o Protector) non è una figura meramente onorifica, ma un contrappeso essenziale. La sua funzione è garantire che l'operatività del trust non diverga dalle intenzioni del Disponente, né scivoli nell'arbitrarietà del Trustee. In una governance prudente, le operazioni di rilievo — come la vendita di asset strategici o l'estensione di finanziamenti a società partecipate — devono essere subordinate al visto o al consenso espresso del Guardiano. Questo passaggio crea un doppio livello di verifica che documenta la volontà collegiale e non isolata.

La gestione dei flussi verso i beneficiari

Le distribuzioni ai beneficiari devono basarsi su criteri oggettivi e documentati. Decisioni isolate del Trustee in merito alle erogazioni, prive di una giustificazione tecnica o di un riferimento alla Letter of Wishes, possono innescare conflitti tra i beneficiari e, in sede di controllo fiscale, essere interpretate come semplici donazioni indirette, annullando l'efficacia della segregazione.

Fiscalità e sostenibilità: il legame tra governance e rischio di riqualificazione

L'Agenzia delle Entrate adotta un approccio basato sulla sostanza economica. Se la governance è puramente formale e il controllo effettivo permane in capo al Disponente, l'amministrazione può contestare l'esistenza stessa del trust. La distinzione tra trust opaco e trust trasparente non è solo una scelta di regime fiscale, ma riflette la reale autonomia decisionale del Trustee.

Se il Trustee non esercita un'autonomia reale, la distinzione fiscale perde di significato di fronte a un accertamento che miri a riqualificare l'operazione. In questo contesto, la compliance non si esaurisce con la presentazione delle dichiarazioni, ma risiede nella capacità di produrre verbali di deliberazione che spieghino il "perché" di una scelta. È qui che l'intervento del consulente diventa determinante: coordinando la tenuta contabile con le decisioni di governance, si assicura che l'impatto economico sia coerente con la natura giuridica dichiarata.

Matrice dei rischi di governance

• Rischio di Simulazione: Causato da un controllo eccessivo del Disponente; porta alla riattribuzione degli asset al patrimonio personale.
• Rischio di Arbitrarietà: Causato da un Trustee senza contrappesi; porta a decisioni in contrasto con la Letter of Wishes o a conflitti tra beneficiari.
• Rischio Fiscale: Causato da una discrasia tra flussi finanziari e verbali di gestione; porta a sanzioni per indebita deduzione o donazioni mascherate.

Scenario operativo: dalla gestione fragile alla governance difendibile

Analizziamo due approcci gestionali basati su casi riscontrati in ambito di consulenza multidisciplinare per evidenziare la differenza tra una struttura teorica e una struttura operativa.

Scenario A (Governance Fragile): Un imprenditore trasferisce le quote di una holding in un trust. Nonostante la presenza di un Trustee professionale, l'imprenditore continua a firmare i verbali d'assemblea della holding e a decidere i dividendi senza consultare il Trustee. Quest'ultimo firma i documenti ex-post, limitandosi a ratificare le decisioni. Rischio: In caso di accertamento, l'assenza di un reale trasferimento del potere decisionale rende il trust vulnerabile alla riqualificazione come simulazione.

Scenario B (Governance Prudente): Lo stesso imprenditore definisce nel Trust Deed che ogni decisione straordinaria della holding richiede un parere preventivo del Guardiano e la delibera formale del Trustee. Ogni operazione è preceduta da una nota tecnica che ne illustri la ratio economica. Il Trustee verifica la coerenza dell'operazione con gli obiettivi del trust prima di firmare. Risultato: La struttura è difendibile perché esiste una traccia documentale che attesta la segregazione del potere e l'effettività del processo decisionale.

La documentazione come presidio di controllo operativo

La difendibilità di un trust si misura sulla qualità dell'ecosistema documentale. Non è sufficiente l'atto notarile; è necessario un monitoraggio costante della coerenza operativa. Per comprendere come queste componenti si integrino nell'analisi preliminare, suggeriamo di consultare l'approfondimento sui documenti per costituire un Trust in Italia.

• Trust Deed: Deve essere specifico, evitando clausole generiche che lascino spazio a interpretazioni arbitrarie.
• Letter of Wishes: Pur non essendo vincolante, orienta il Trustee. Deve essere coerente con l'atto istitutivo per non creare contraddizioni.
• Verbali di Gestione: Ogni decisione rilevante deve essere verbalizzata. Il registro del "chi, cosa, come e perché" è l'elemento cardine in qualsiasi verifica di sostanza.
• Reporting Periodico: Un monitoraggio dei flussi di cassa e della valutazione degli asset per garantire che la governance sia sostenibile economicamente nel tempo.

Checklist: 5 segnali di una governance del trust fragile

La presenza di uno o più di questi indicatori suggerisce la necessità di una revisione urgente della governance:

• Il Disponente interviene direttamente in operazioni operative senza l'intermediazione del Trustee.
• Il Trustee ratifica decisioni ex-post senza aver prodotto un'analisi di coerenza con il Trust Deed.
• Mancanza di verbali di deliberazione per le operazioni straordinarie o per le distribuzioni ai beneficiari.
• La Letter of Wishes contiene istruzioni che contrastano con i limiti posti nell'atto istitutivo.
• Assenza di coordinamento tra il consulente legale che ha redatto l'atto e il professionista che gestisce la fiscalità.

Autodomanda per l'imprenditore: "Se dovessi decidere di alienare un asset del trust, potrei farlo tramite una semplice comunicazione al Trustee, o dovrei attivare un iter di approvazione formale?" Se la risposta è che basta una comunicazione informale, state operando in una zona di rischio. La forza del trust risiede nella rinuncia del Disponente al controllo diretto.

In sintesi

• Segregazione effettiva: La governance deve separare nettamente il potere decisionale del Disponente da quello del Trustee.
• Sistema di contrappesi: Il Guardiano è lo strumento principale per prevenire l'arbitrarietà e l'isolamento decisionale.
• Tracciabilità documentale: Ogni atto gestionale deve essere supportato da verbali e note tecniche che ne giustifichino la ratio.
• Sostanza economica: L'amministrazione finanziaria valuta i fatti; se il controllo resta al Disponente, il rischio di simulazione è elevato.
• Coordinamento professionale: È indispensabile l'integrazione tra competenze legali, fiscali e societarie.

La complessità del trust richiede un presidio specialistico che trasformi l'incertezza normativa in una governance sostenibile. Se desiderate una valutazione tecnica della vostra attuale governance o state progettando la costituzione di un trust, vi invitiamo a richiedere una consulenza per un'analisi dettagliata del perimetro del vostro caso, includendo l'esame della documentazione esistente.

Fonti normative e riferimenti da verificare

• Normattiva: Codice Civile italiano (principi su proprietà, mandati e contratti).
• Convenzione dell'Aja (1985): Norme sul riconoscimento internazionale dei trust, recepite in Italia.
• Agenzia delle Entrate: Circolari e risoluzioni relative alla distinzione tra trust opachi e trasparenti.
• MIMIT: Linee guida sulla governance d'impresa e assetti societari.