Separazione tra istruzioni del disponente e decisioni effettive del trustee

A cura diDott. Alessio FerrettiDottore Commercialista · Pubblicato il 12/10/2026

La separazione tra le istruzioni del disponente e le decisioni effettive del trustee non richiede che il disponente scompaia dal progetto del trust. Richiede invece che finalità, criteri e desideri dichiarati non si trasformino nella gestione continuativa del patrimonio da parte dello stesso disponente. Il punto operativo è verificare se il trustee disponga di un margine decisionale reale, esercitato e riconoscibile nei fatti, oppure se le sue scelte siano già determinate da indicazioni puntuali, costanti e sostanzialmente vincolanti.

Il rischio di simulazione merita attenzione quando l'assetto formale rappresenta un trasferimento di funzioni decisionali, ma comportamenti, flussi economici, poteri pratici e documentazione fanno emergere una possibile continuità della direzione del patrimonio da parte del disponente. Non basta una singola clausola né, in senso opposto, basta chiamare “istruzione” una decisione già definita: occorre leggere insieme l'atto, i ruoli e la gestione successiva. Una valutazione preventiva può aiutare a individuare incoerenze da approfondire prima che si consolidino.

Finalità del disponente e decisioni del trustee: dove passa la separazione

Il disponente può esprimere la ragione per cui intende istituire il trust, le esigenze da considerare e i risultati che vorrebbe rendere compatibili con il progetto. Questi elementi delineano il perimetro della volontà iniziale. Sono diversi dalla scelta operativa su come amministrare un bene, quando distribuire risorse, se accettare una proposta, quali condizioni porre a un'operazione o come reagire a un cambiamento nella situazione dei beneficiari o dei beni.

La distinzione utile non è quindi tra presenza e assenza di indicazioni del disponente, ma tra indirizzo e comando operativo. Un indirizzo può descrivere uno scopo, una priorità o un criterio di valutazione. Un comando operativo tende invece a predeterminare il singolo atto, il destinatario, il momento e il risultato, lasciando al trustee soltanto l'esecuzione materiale. Quando questa seconda modalità si ripete e incide sulle scelte rilevanti, è opportuno esaminare l'effettività della funzione affidata al trustee.

Una preferenza espressa dal disponente può orientare la valutazione del trustee senza cancellarla se il trustee può esaminare le circostanze, valutare alternative coerenti e motivare una scelta diversa quando la ritenga più aderente alle finalità del trust. Diverso è un assetto nel quale il trustee riceve istruzioni puntuali su ogni atto significativo e non dispone, nella pratica, di una possibilità riconoscibile di valutazione. La differenza non dipende soltanto dalle parole usate: dipende dalla combinazione fra poteri attribuiti, interlocuzioni, documenti e condotte effettive.

Neppure l'esistenza di un rapporto personale o professionale fra disponente e trustee è sufficiente, da sola, per qualificare l'assetto. Può però rendere utile un esame più accurato dell'autonomia concreta: chi formula le proposte, chi valuta le opzioni, chi conserva le motivazioni delle scelte e chi interviene realmente nei rapporti collegati ai beni. Per approfondire le criticità di governance connesse a questo profilo può essere utile la guida sulla gestione dei trust in Italia e il rischio di riqualificazione per simulazione.

Rischio di simulazione: le incoerenze da verificare

La simulazione non è una formula da applicare a ogni trust nel quale il disponente esprima preferenze. Il punto da esaminare è l'eventuale incoerenza fra ciò che il trust dichiara di organizzare e ciò che le persone coinvolte fanno nel tempo. Le domande pratiche sono: il trustee riceve informazioni sufficienti per decidere? Può chiedere chiarimenti e proporre soluzioni? Le sue valutazioni restano distinguibili dalle richieste del disponente? Le attività connesse al trust seguono un processo che non si riduce alla ratifica di decisioni altrui?

Un elemento da sottoporre a verifica è la ripetizione di disposizioni operative provenienti dal disponente, soprattutto se riguardano la gestione ordinaria o le scelte più rilevanti e se non risulta una valutazione autonoma del trustee. Un altro elemento è l'assenza di una traccia coerente del processo decisionale: non per creare una raccolta documentale artificiale, ma perché può diventare difficile ricostruire alternative, motivazioni e decisioni.

Va inoltre confrontata la corrispondenza fra ruoli e flussi. Se il disponente continua a indicare la destinazione delle risorse, a negoziare direttamente gli esiti operativi o a imporre un risultato senza un passaggio decisionale del trustee, l'assetto richiede un riesame. Non è utile isolare un singolo gesto: occorre considerare la continuità del comportamento, il peso dell'atto nel progetto e la capacità del trustee di esprimere un giudizio proprio.

Un trustee chiamato a decidere in modo effettivo necessita di informazioni, tempi di valutazione e interlocuzioni ordinate. Questa è una condizione organizzativa da valutare rispetto agli obiettivi, ai beni coinvolti e al livello di complessità che il progetto può sostenere.

Percorso diagnostico per distinguere istruzioni e poteri effettivi

Un percorso diagnostico può essere impostato prima dell'istituzione del trust e ripreso quando la gestione evidenzia dubbi. L'obiettivo non è produrre formule difensive, ma verificare se l'architettura prevista consenta decisioni effettive e coerenti con le finalità dichiarate.

1. Mappare le decisioni rilevanti. Per ciascuna area significativa, si individua chi propone, chi raccoglie le informazioni, chi valuta le alternative, chi decide e chi esegue. Se queste fasi ricadono stabilmente sul disponente e al trustee resta solo la firma o la comunicazione, lo scarto fra ruolo formale e ruolo pratico merita approfondimento.
2. Classificare le indicazioni del disponente. Conviene separare le finalità generali, i criteri di priorità, le richieste occasionali e le istruzioni puntuali. Questa classificazione rende visibile se un'indicazione lascia al trustee uno spazio per ponderare circostanze e alternative oppure se impone già il contenuto della decisione.
3. Confrontare testo e prassi. I poteri attribuiti nell'atto, gli eventuali ruoli di controllo e la gestione concreta vanno letti insieme. Una prassi diversa dal disegno originario può rendere necessario chiarire ruoli, passaggi e modalità decisionali; una clausola, da sola, non sostituisce un comportamento coerente.
4. Esaminare i flussi informativi ed economici. Occorre capire chi dispone delle informazioni necessarie, chi avvia i rapporti operativi e chi influenza la destinazione delle risorse. Il controllo serve a distinguere la collaborazione informativa dalla direzione sostanziale delle decisioni da parte del disponente.

Il passaggio operativo consiste nel confrontare, per ogni decisione rilevante, il soggetto che appare titolare del potere con il soggetto che ha formato concretamente la decisione. Se il processo è riconducibile al trustee e risulta comprensibile rispetto alle finalità del trust, l'assetto presenta una maggiore coerenza organizzativa. Se il processo resta stabilmente nelle mani del disponente, cambiare l'etichetta delle comunicazioni non affronta lo scarto: occorre rivalutare ruoli, poteri e passaggi decisionali.

Quando riesaminare ruoli, istruzioni e gestione

È opportuno coinvolgere lo studio prima dell'istituzione, quando sono previste operazioni rilevanti sui beni, quando un cambiamento familiare o societario modifica gli obiettivi iniziali, oppure quando le istruzioni del disponente diventano frequenti e dettagliate. In queste situazioni il tema è capire se il progetto continua a rispecchiare ruoli effettivi e finalità dichiarate.

Alessio Ferretti STP, studio di commercialisti, può esaminare e gestire professionalmente il caso concreto nel perimetro del servizio, valutando obiettivi, beni, soggetti, partecipazioni, documentazione disponibile e implicazioni fiscali, contabili ed economiche. Per gli aspetti legali o notarili da approfondire, il confronto può essere coordinato con professionisti associati, senza sovrapporre competenze.

Nel primo contatto è utile descrivere la situazione, il grado di urgenza e un elenco dei documenti disponibili per una prima valutazione senza impegno, ad esempio l'atto o una bozza, le comunicazioni che definiscono ruoli e le informazioni essenziali sui beni e sui soggetti coinvolti. Non occorre allegare documenti personali o riservati: dopo il contatto si potranno concordare le modalità di trasmissione più adatte al caso.

Se occorre capire se istruzioni, poteri e gestione effettiva siano coerenti prima di procedere o di assumere nuove decisioni, è possibile richiedere una consulenza.